Российский международный перевозчик полтора года отстаивал в судах свое право на допуск к процедуре МДП, прекращенный по решению ФТС. Точку в этом споре поставил Верховный суд (ВС РФ), который указал кассационной инстанции и таможенному органу на неверное толкование нормы Конвенции МДП.
Смоленская транспортная компания «ОлВикТранс» в марте прошлого года лишилась допуска к процедуре МДП за неоднократное нарушение таможенных правил, говорится в материалах ВС РФ, и обратилась в Арбитражный суд города Москвы с просьбой признать решение таможенного органа незаконным. Суд первой инстанции согласился с доводами истца. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил принятое ранее решение в силе. Однако кассационная инстанция – Арбитражный суд Московского округа в удовлетворении требования перевозчику отказал, «поскольку лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права общества осуществлять международные перевозки товаров под таможенным контролем по территории РФ в соответствии с национальной процедурой таможенного транзита без льгот, предусмотренных Конвенцией МДП». Так дело дошло до Верховного суда.
Смоленская транспортная компания «ОлВикТранс» в марте прошлого года лишилась допуска к процедуре МДП за неоднократное нарушение таможенных правил, говорится в материалах ВС РФ, и обратилась в Арбитражный суд города Москвы с просьбой признать решение таможенного органа незаконным. Суд первой инстанции согласился с доводами истца. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил принятое ранее решение в силе. Однако кассационная инстанция – Арбитражный суд Московского округа в удовлетворении требования перевозчику отказал, «поскольку лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права общества осуществлять международные перевозки товаров под таможенным контролем по территории РФ в соответствии с национальной процедурой таможенного транзита без льгот, предусмотренных Конвенцией МДП». Так дело дошло до Верховного суда.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела жалобу транспортной компании на постановление Арбитражного суда Московского округа и выяснила, что допуск к процедуре МДП изъят в соответствии с подпунктом d пункта 1 части II приложения 9 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП. Там в числе минимальных условий и требований, которые должны соблюдаться перевозчиками, желающими получить доступ к этой процедуре, указано «отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства».
По мнению Судебной коллегии, «допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление компании льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, <…> которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ». И, поскольку Минтранс и Государственный таможенный комитет РФ в 1999 году совместным приказом утвердили Положение о порядке допуска российских перевозчиков к процедуре МДП, лишение права пользования этой льготой не может быть произвольным.
Судебная коллегия также отметила, что «при лишении права допуска к процедуре МДП должны применяться критерии, предусмотренные нормами Конвенции, и в том понимании, которое им придается нормами Конвенции». Однако «национальный механизм применения норм Конвенции, равно как и практика применения норм Конвенции таможенными органами, не соответствуют вытекающему из норм Конституции Российской Федерации критерию правовой определенности, поскольку не позволяют устанавливать случаи применения различных последствий (временного или постоянного лишения) к нарушениям административного законодательства и критерий серьезности нарушения норм таможенного законодательства в целях лишения допуска».
Неоднократность нарушения норм таможенного или налогового законодательства сама по себе не может являться основанием для лишения допуска к процедуре МДП, делает вывод Судебная коллегия.
Поэтому односторонний подход суда кассационной инстанции привел к неверному истолкованию нормы Конвенции и необоснованным выводам.
Необходимо было учесть, что серьезным нарушением таможня посчитала неоднократное (дважды в течение года – два автомобиля, следовавших по одному маршруту в одну дату, нарушившие сроки таможенного транзита – по статье 16.10 КоАП РФ «Несоблюдение порядка таможенного транзита») привлечение перевозчика к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
За три года компания привлекалась к административной ответственности пять раз. Только за 2014 год совершено 228 рейсов по процедуре МДП. Соответственно объем перевозок, при выполнении которых совершены административные правонарушения, составляет 0,8% от общего объема перевозок, подсчитали в Судебной коллегии ВС РФ и удовлетворили требование «ОлВикТранс» признать незаконным решение Федеральной таможенной службы «Об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП» от 05.03.2015 №04-31/10028.
В ближайшее время Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ предстоит рассмотреть аналогичную жалобу еще одного международного перевозчика – дагестанской компании «ЕвроТранс», которую ФТС лишила допуска к процедуре МДП письмом от 20 апреля 2015 года, а затем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что правонарушения перевозчика «носят формальный состав и не могут быть признаны серьезными», поскольку нет вреда и тяжести наступивших последствий, «они не влекут существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Однако кассационный суд опять встал на сторону ФТС, и компании пришлось обращаться в Верховный суд. В частности, судья ВС РФ сочла, что доводы перевозчика о несерьезности совершенных им правонарушений заслуживают внимания, поэтому кассационную жалобу ООО «ЕвроТранс» «следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».